Islam Teroris???

Apa 'Islami' terorisme, aku bertanya-tanya? Islam sebagai erat terkait dengan terorisme sebagai cahaya dengan kegelapan atau hidup adalah kematian atau perdamaian adalah perang. Mereka datang ke dalam kontak dengan satu sama lain, tentu saja, tapi dari arah bertentangan. Mereka ditemukan bergulat satu sama lain tetapi tidak pernah berjalan bergandengan tangan bahagia bersama.

Namun, orang tidak dapat menyangkal bahwa dalam banyak kesempatan beberapa Muslim yang ditemukan terlibat dalam kegiatan teroris baik atas nama kelompok atau atas nama sebuah negara dengan penduduk mayoritas muslim.

Apakah ada tidak sama, kelompok lain yang terlibat dalam terorisme dan subversi di seluruh dunia? Apakah akan pas untuk label semua merek terorisme dengan menggunakan prinsip yang sama yang melahirkan 'terorisme Islam' istilah membuat daftar Sikh terorisme, terorisme Hindu, Kristen terorisme, terorisme Yahudi, atheis terorisme, terorisme Budha, animisme dan terorisme terorisme pagan?

Hal ini tidak mudah untuk menutup mata terhadap berbagai merek terorisme yang sayangnya berkembang di seluruh dunia, bahkan, tidak mungkin bagi pengamat tidak menyadari pertumpahan darah, penganiayaan dan pembunuhan, seringkali atas nama beberapa ideal diklaim atau mulia penyebabnya. Terorisme adalah masalah global dan perlu dikaji dalam perspektif yang lebih besar. Kecuali kita memahami kekuatan di balik kekerasan, kita tidak akan bisa memahami mengapa beberapa kelompok Muslim dan negara yang beralih ke terorisme untuk mencapai tujuan tertentu.

Saya sepenuhnya yakin bahwa hampir setiap bentuk kekerasan komunal disaksikan di dunia saat ini, di mana pun itu dan apa pun jubah itu memakai, pada dasarnya bersifat politis. Agama tidak pengeksploitasi, melainkan itu sendiri dimanfaatkan oleh kepentingan politik internal atau eksternal.

Misalnya, kita menemukan terorisme yang dihasilkan oleh rasisme-tetapi, dalam analisis akhir, pada dasarnya bersifat politis. Ada ungkapan kecil lainnya terorisme lahir dari pemberontakan dan kebencian terhadap sistem sosial yang berlaku dan budaya. Biasanya ini dianggap sebagai tindakan gila dan anarkis. Ada jenis khusus terorisme yang terkait dengan perjuangan Mafia untuk supremasi, terorisme ini disutradarai oleh faksi-faksi tertentu terhadap faksi-faksi lain dalam Mafia. Jelas, terorisme ini benar-benar perebutan kekuasaan dan karena itu politik.

Ketika kita meneliti apa yang disebut 'terorisme Islam', kita menemukan kekuatan politik bekerja di belakang fasad Islam. Lebih sering daripada tidak, para manipulator yang nyata dan penghisap bahkan tidak Muslim sendiri. Mari kita beralih ke beberapa ilustrasi terorisme tertentu untuk mendiagnosis penyakit yang mendasarinya. Kita akan mulai dengan Iran dan melihat bagaimana Khomeinisme datang untuk dilahirkan.

Sudah menjadi rahasia umum bahwa pada hari-hari Shah ada kemakmuran besar. Rencana sangat ambisius pembangunan industri dan ekonomi augered masa depan yang cerah bagi negara. Tapi orang bisa hidup dari roti saja? Sejauh Iran di bawah pemerintahan despotik Syah khawatir, jawabannya adalah tegas 'Tidak'. Mereka ingin memiliki saham bertanggung jawab dalam menjalankan urusan di negara mereka sendiri. Mereka bisa tidak lagi hanya puas dengan perut penuh. Rasa lapar mereka untuk diri dan martabat dan keinginan mereka untuk kebebasan dan pembebasan dari sistem sangat ketat penindasan membuat mereka lebih dan lebih gelisah dan mudah menguap. Situasi ini sudah matang untuk revolusi dengan kekerasan dan berdarah.

Jika sifat ini revolusi dekat belum dasarnya Islam, itu akan menjadi sebuah revolusi komunis dan bisa saja lebih berdarah dan lebih ekstrim. Gejolak yang mengguncang Iran dari utara ke selatan dan timur ke barat adalah konsekuensi alami dan tak terelakkan dari penindasan politik panjang dan negasi dari hak asasi manusia dan kebebasan, serta subversi dan eksploitasi oleh kekuatan asing yang besar Barat. Iran menyadari fakta bahwa rezim despotik Syah sepenuhnya didukung, didukung dan disetujui oleh pemerintah Amerika Serikat. Kebencian rakyat dan dorongan untuk balas dendam tidak berhenti pada jatuhnya rezim Shah dan penghancuran semua kekuatan internal yang dalam satu atau lain cara telah bertanggung jawab untuk pemeliharaan monarki.

Kesadaran dukungan Amerika telah dibawa keluar di Shah yang paling buruk dari kecenderungan despotik nya. Dia telah ditahan di kagum untuk memulai dengan, namun secara bertahap kagum memberi jalan untuk teror. Rasa takut pemberontakan kaku sikapnya bahkan lebih dengan berlalunya waktu. Secara bertahap negara polisi dari jenis terburuk datang akan lahir di Iran. Dengan berlalunya waktu Iran menyadari bahwa negara polisi sepenuhnya dan tegas didukung oleh pemerintah Amerika Serikat. Shah memainkan bagian dari sekedar boneka yang string yang terkait dengan, jari halus memanipulasi dari USA. Hal ini, seperti yang telah disebutkan di atas, menyebabkan situasi matang untuk revolusi didorong oleh api yang menghanguskan kebencian.

Situasi yang dikapitalisasi atas oleh Ayatollah Khomeini. Ideologi yang ia dikemukakan untuk memberikan warna dan corak revolusi itu adalah Islam Syiah. Tapi apakah itu benar-benar cinta Islam Syiah yang dihasilkan kebencian terhadap Amerika Serikat, atau adalah nama Islam fasad hanya untuk menyembunyikan motif yang mendasarinya? Seandainya Khomeini tidak mengangkat bendera Islam, ada tidak akan menjadi revolusi dalam beberapa nama lain? Apakah itu bukan fakta yang telah Khomeini tidak dieksploitasi situasi dan diberikan warna Islam dan kulit, situasi yang sama kebencian bisa saja sama baiknya dimanfaatkan oleh filsafat non-agama seperti nasionalisme atau sosialisme ilmiah?

Infact Khomeini melampaui kekuatan yang datang cepat pada tumitnya dan yang, waktu tertentu, mungkin terkejar dia dan semua ia berdiri untuk. Itulah sebabnya situasi di Iran menjadi sangat rumit dan bingung. Dorongan dasar dari revolusi itu tidak melawan komunisme atau filosofi kiri tetapi ditujukan pada Shah dan mentor nya. Tapi karena ada kemungkinan nyata kepemimpinan sayap kiri mengambil alih tampuk revolusi dari Khomeini, ia harus bertempur di tiga front sekaligus. Setelah menggulingkan Shah, dia tidak hanya melakukan untuk memberantas dan membasmi semua pendukung mantan Shah, tetapi juga untuk membasmi pengaruh Amerika di mana pun itu diduga. Hal itu sendiri bisa memberikan dukungan kepada ideologi kiri yang, jika diizinkan untuk berkembang tak terkendali, mungkin telah berhasil merebut kekuasaan dari tangan Khomeini dan mengganti ideologi Islam dengan Marxisme-Leninisme.

Untungnya bagi Ayatollah Khomeini, dia cerdas dan cukup kuat untuk memegang pedang bermata dua ideologi Islam tidak hanya terhadap rightism Amerika tetapi efektif terhadap kekirian Rusia.

Tapi ketika semua dikatakan dan dilakukan, jelas bahwa, apa pun itu, tentu saja itu bukan Islam yang dibimbing dan menginstruksikan revolusi Iran. Paling-paling, Anda bisa, jika Anda ingin, tentang apa yang terjadi dan sedang terjadi di Iran Khomeinisme. Pasukan nyata di tempat kerja tidak benar-benar dan pada dasarnya agama dalam karakter. Kekuatan politik telah mengeksploitasi reaksi Iran terhadap Shah untuk mencapai tujuan politik murni.

Ada sejarah panjang kesadaran Iran tumbuh eksploitasi dan perbudakan oleh kekuatan asing dari satu jenis atau yang lain. Terlepas dari kenyataan bahwa mayoritas sangat besar dari rakyat Iran adalah Muslim, kita tidak bisa mengabaikan fakta bahwa Iran tidak pernah bisa melupakan atau memaafkan penaklukan oleh bangsa Arab dari tanah air mereka. Meskipun luka tampaknya telah sembuh lama dan faktor kuat banyak seperti kesamaan agama dan permusuhan umum terhadap negara-negara lain telah memainkan peran penting dalam memperkuat Iran ke Arab, tidak dapat dipungkiri bahwa masih terpendam ketidakpuasan di dominasi Arab Iran untuk beberapa abad yang lalu. Kita juga harus ingat bahwa di era pra-Islam, Iran bisa membanggakan salah satu peradaban paling kuat dan terkenal yang pernah telah mempengaruhi umat manusia di mana saja di dunia. Pada awal Islam, orang-orang Arab tahu hanya dua dunia-yang di Barat, yang didominasi oleh Kekaisaran Romawi, dan bahwa di Timur, diperintahkan dan diatur oleh Chosroes Iran. Kenangan itu masa lalu yang jauh dan mulia, meskipun tenang sampai batas tertentu oleh pengaruh kuat dari persaudaraan Islam, tidak bisa sepenuhnya musnah. Ada selalu telah bersama dan bayangan berlama-lama dari peradaban Iran yang besar di hati intelektual Iran.

Sejarah panjang Iran-Arab permusuhan dan wisata hukuman Iran ke Saudi juga meninggalkan bekas luka jelek dan menjengkelkan pada pikiran Arab yang bahkan penyembuh besar, waktu, tidak bisa melenyapkan. Ini hanya manusia. Orang-orang di seluruh dunia kadang-kadang mungkin merasa sulit untuk memisahkan diri dari masa lalu atau melupakan cedera dan penghinaan untuk menghormati mereka. Bab seperti sejarah tidak pernah ditutup untuk selamanya tetapi dibuka lagi dan lagi.

Cukup Arab-Iran permusuhan dari masa lalu. Mari kita sekarang beralih ke kali lebih modern Hal ini tidak bertentangan dengan Arab saja bahwa Iran telah menyusui keluhan mereka. Selama Perang Dunia Kedua, Iran menjadi sasaran semacam buruk dominasi oleh pasukan terutama Inggris. Sementara dalam kasus Arab ada setidaknya menjadi faktor penebusan dari ikatan budaya dan keagamaan umum, dalam kasus jurang Inggris antara penguasa dan, memerintah daripada penyempitan, tumbuh lebih luas. Juga tidak bisa dijembatani oleh kesamaan sosial, budaya atau agama.

Setelah penurunan pengaruh Inggris ada diikuti era kendali langsung dan penaklukan negara-negara Dunia Ketiga dengan negara-negara besar melalui antek dan rezim boneka. Saat itu di periode ini neoimperialisme bahwa anak didik Iran dipindahkan dari lap Inggris ke putaran Amerika. Shah Iran dengan demikian menjadi simbol imperialisme Amerika yang mendukung ideologi yang saling bertentangan dengan sendiri seperti halnya hari ini, misalnya, di Polandia, Nikaragua, Israel dan Afrika Selatan.

Bahan bakar kebencian yang akhirnya dipicu oleh revolusi Khomeinian tidak hanya produk dari penindasan Amerika tetapi telah terakumulasi selama berabad-abad, seperti cadangan bawah tanah minyak dan gas. Yang penting untuk dicatat adalah bahwa kebencian ini tidak pada dasarnya agama asal. Jika Khomeini tidak dieksploitasi kebencian atas nama Islam, beberapa pemimpin komunis pasti akan dieksploitasi dalam nama keadilan sosial. Apapun nama agama atau tidak beragama diberikan kepada revolusi, kekuatan yang mendasari dan faktor akan tetap sama.

Saya telah menunjukkan berkali-kali kepada mereka yang menganggap ekses yang dilakukan oleh Khomeini terhadap beberapa orang sendiri, dan tindakan balas dendam yang dilakukan di negara lain, seperti Islam dalam karakter bahwa Islam sebagai agama tidak ada hubungannya dengan ekspresi ketidakpuasan Iran. Dalam cara berbicara, Barat harus memperlakukan Ayatollah Khomeini sebagai donatur mereka bukan sebagai musuh mereka. Saya katakan ini karena saya cukup positif bahwa jika Khomeini tidak dieksploitasi situasi dan memberikannya sebuah wajah Islam untuk mendukung dan melanggengkan junta Muslim 'ulama', situasi pasti akan telah dimanfaatkan oleh para pemimpin Iran kemiringan sayap kiri . Iran sama yang kita lihat sebagai hijau ditaburi dengan hari ini merah akan muncul sebagai gantinya kita seluruhnya berwarna merah. Ini akan sangat naif untuk mengatakan bahwa kepemimpinan komunis dibuat dan dilatih oleh Dr Mossadeq telah melemah dan yang lemah, sedemikian rupa pada saat penggulingan Shah yang tidak bisa memainkan peran yang efektif dan revolusioner pada saat ini zaman-pembuatan Iran sejarah. Padahal, kepemimpinan komunis baik didukung dan dilatih. Itu sepenuhnya siap untuk merebut kesempatan. Tapi untuk Ayatollah Khomeini, Iran juga bisa berakhir sebagai sebuah rezim Marxis radikal. Peristiwa semacam itu akan memiliki konsekuensi bencana bagi Timur Tengah yang kaya minyak tapi militer lemah. Sehingga bahkan Khomeinian Islam-namun berdarah dan menjijikkan mungkin muncul ke Barat-bisa dilihat sebagai blessing in disguise. Peran Ayatollah Khomeini harus dilihat dalam perspektif ini.

Perang Irak-Iran tidak mungkin tampaknya relevan dengan subjek yang dibahas tetapi tidak membuang terang pada sifat peristiwa ledakan di bagian dari dunia Islam. Kedua negara mengklaim sebagai Muslim dan dimaksudkan untuk menarik inspirasi mereka untuk membenci, menghancurkan, dan memusnahkan satu sama lain dari nama suci Islam.

Semua prajurit yang tewas dalam pertempuran di sisi Irak bertepuk tangan sebagai martir besar oleh media Irak. Semua prajurit Iran yang tewas di tangan rakyat Irak dikutuk sebagai kafir dikirim langsung ke neraka oleh media Irak. Persis cerita yang sama diulang di hari terbalik demi hari di sisi lain perbatasan di Iran. Setiap kali seorang tentara Irak bayoneted sampai mati medan perang bergema dengan teriakan 'Allahu Akbar' (Allah adalah terbesar). Di sisi mana itu Islam? Satu keajaiban! Semua ini menunjukkan kekosongan slogan-slogan. Satu-satunya titik yang dapat dibuktikan di luar bayangan keraguan adalah bahwa tentara Irak dan Iran yang mempertaruhkan hidup mereka untuk tujuan mulia tampaknya telah ditipu oleh kepemimpinan mereka. Islam tidak penting.

The Holy Quran menyatakan:

Allah pasti akan membela orang-orang yang beriman, Allah tidak menyukai orang-berkhianat dan tidak tahu berterima kasih. Izin untuk melawan diberikan kepada mereka terhadap siapa perang dibuat, karena mereka telah bersalah, dan Allah memang memiliki kekuatan untuk membantu mereka. Mereka adalah orang-orang yang telah diusir dari rumah mereka tidak adil hanya karena mereka menegaskan: Tuhan kami hanyalah Allah. Jika Allah tidak mengusir agresi dari beberapa orang dengan cara lain, dan serambi gereja dan sinagog dan masjid, dimana nama Allah adalah Maha diperingati, pasti akan dihancurkan. Allah pasti akan membantu dia yang membantu penyebab Nya, Allah memang kuat, Maha Perkasa. (22.39-41)

Setiap kali mereka menyalakan api untuk memulai perang, Allah menempatkan keluar. Mereka berusaha untuk membuat kerusakan di muka bumi dan Allah tidak menyukai orang-orang yang menciptakan gangguan. (5.65)

Jika dua pihak orang percaya harus jatuh satu sama lain dan pertempuran mulai, damaikanlah antara mereka. Jika salah satu dari mereka harus melanggar terhadap yang lain, melawan salah satu yang melanggar sampai tunduk kepada perintah Allah. Kemudian jika begitu harus menyerahkan, damaikanlah antara mereka dengan ekuitas, dan bertindak adil. Semua orang percaya adalah saudara, maka damaikanlah antara saudara-saudaramu, dan berhati-hati bertakwalah kepada Allah supaya kamu dikasihani. (49.10-11)

Selama perang, ajaran di atas diabaikan oleh negara-negara berperang. Di Mekah selama kali dari ziarah tahunan beberapa upaya yang dilakukan oleh Iran untuk menyampaikan pesan revolusi Khomenian ke seluruh dunia Muslim melalui para peziarah yang datang ke sana. Sayangnya, upaya ini terkadang mengakibatkan situasi sangat jelek, dengan malu ekstrim Muslim. Misalnya, apa yang terjadi di Mekah selama haji 1987 dan penanggulangan ekstrim yang diambil oleh Arab Saudi yang banyak dibicarakan di media Barat. Al-Quran, bagaimanapun, mengajarkan semua umat Islam: "Tapi melawan mereka tidak dalam kedekatan Masjidilharam kecuali mereka memerangi kamu di dalamnya, mereka harus melawan Anda bahkan di sana, kemudian melawan mereka, seperti adalah pembalasan dari orang-orang kafir." (2.192)

Salah satu manfaat yang semua kekuatan besar (yang telah terang-terangan atau diam-diam telah mendukung Israel), kepala di antara mereka menjadi Amerika Serikat, telah diambil dari Khomeini dan Khomeinisme adalah bahwa Khomeini ditinggalkan dengan tidak punya pilihan selain untuk memperpanjang perang Irak-Iran. Itu mengalihkan perhatian dunia Muslim dari duri yang paling menjengkelkan di sisi mereka, Israel, terhadap isu yang sama sekali berbeda. Kesadaran dari ancaman musuh eksternal memberi jalan untuk tumbuh ketidakpercayaan antara satu Muslim dan yang lain.

The Timur Tengah dunia adalah tom terpisah. The 'takut' Israel itu disimpan sebagai bahaya laten yang kecil dan bisa dihadiri untuk kemudian. Takut satu bagian dari umat Islam yang lain adalah faktor yang jauh lebih mendesak dan menuntut yang dimasukkan ke dilupakan ketakutan nyata atau imajiner tentang musuh eksternal. Tentu saja, untuk menipu para prajurit biasa yang sederhana, slogan bahwa Islam dalam bahaya yang sering digunakan pada kedua belah pihak. Pada kenyataannya, apa yang terjadi adalah kebangkitan persaingan bersejarah dan kecemburuan antara Arab dan Iran AJM (non-Arab, alien). Itu bukan pertanyaan kekuatan Islam versus non-Islam atau Shiaism dibandingkan Sunni, tetapi sederhana dan mudah berlakunya kembali permusuhan bertahan selama ribuan tahun. Itulah sebabnya bahkan mereka Arab yang dulunya kritis Irak dan Arab Saudi yang pasti menyebabkan mengambil sisi Irak. Itu hanya masalah kelangsungan hidup Arab terhadap tantangan yang berkembang dan ancaman dari Iran.

Orang-orang Arab terlibat dalam berkepanjangan antar-suku permusuhan atas hal-hal kecil sebelum kedatangan Islam. Islam menghentikan ini. Ini bergabung Muslim ke persaudaraan, bebas dari persaingan dan diskriminasi dalam bentuk apa pun. Tapi ketika umat Islam tidak lagi hidup dengan ajaran Islam, saudara menjadi musuh dan persaingan suku kembali ke permukaan. Jadi apa yang kita amati dalam dunia Islam bukanlah Islam yang sebenarnya dalam karakter. Ini adalah kasus lain dari kebangkitan kecenderungan feodal lama.

Kekuatan besar dikutuk perang dan berulang kali menuntut penghentian permusuhan, tapi mereka sendiri bertanggung jawab untuk pasokan konstan senjata ke Irak dan Iran. Setelah semua, pesawat tempur, roket, rudal, meriam, tank, kendaraan artileri dan senjata lainnya destruktif yang bebas digunakan oleh kedua kelompok yang bertikai tidak diproduksi di tanah mereka sendiri. Terang-terangan dan terselubung, Timur Tengah minyak dan senjata Barat berpindah tangan. Api perang dipicu, dalam analisis akhir, oleh minyak yang diproduksi oleh Irak dan Iran dan diubah menjadi senjata oleh Barat dan Timur non-muslim kekuatan. Sejauh Barat khawatir, ini tidak murah buruk sama sekali-minyak Timur Tengah dibeli dalam pertukaran untuk senjata usang atau relatif lama. Apa yang murah lebih menguntungkan bisa dipertimbangkan dari ini?

Sebagaimana telah kita lihat, bahkan Israel musuh benar-benar lupa. Muslim membunuh Muslim. Minyak dari dunia Muslim digunakan untuk membakar dan menghancurkan perekonomian dunia Muslim. Pencapaian ekonomi telaten dari dekade sebelumnya telah dibatalkan. Sejauh kemajuan dan kemakmuran yang bersangkutan, bukan bergerak ke depan Irak dan Iran mulai melakukan perjalanan mundur dalam waktu.

Tentu saja, semua perang memiliki efek buruk pada pembangunan ekonomi, materi dan sumber daya manusia, prestasi budaya dan industri. Tapi dalam kasus negara-negara maju, industri perang dapat didukung dari sumber daya mereka sendiri atau orang-orang dari sekutu mereka. Tuntutan dan tekanan dari perang dan perjuangan untuk bertahan hidup tidak hanya menguras sumber daya mereka, memperkaya pengetahuan ilmiah dan pengetahuan teknis untuk gelar yang luar biasa dalam kurun waktu singkat. Pengetahuan dan keahlian yang diperoleh selama masa perang dapat digunakan segera setelah itu tidak hanya untuk merehabilitasi ekonomi tetapi untuk memberikan dorongan luar biasa. Perang merusak menimbulkan ide-ide konstruktif baru dan terobosan dalam prestasi ilmiah dan industri. Oleh karena itu, meskipun miskin secara material sebagai akibat dari perang berkepanjangan, mereka dapat sangat diperkaya dalam rangka membangun masa depan yang lebih baik.

Seperti, sayangnya, tidak terjadi di negara-negara terbelakang ilmiah dan ekonomi yang memanjakan diri dalam kemewahan perang. Satu-satunya pilihan mereka adalah menjual apa pun yang mereka miliki dan bahkan gadai masa depan mereka dengan membuat perjanjian dengan negara-negara maju secara ilmiah dan industri untuk memasok mereka dengan bahan perang. Tanpa melakukan itu, mustahil untuk setiap perang di Dunia Ketiga yang akan diperpanjang untuk waktu yang lama dan dengan efek yang merusak seperti itu, seperti yang terjadi dalam perang Irak-Iran. Tanggung jawab untuk apa pun attrocities negara-negara berkomitmen terhadap satu sama lain dan kadang-kadang terhadap negara-negara lain harus, sampai batas tertentu, dibagi oleh mereka yang bertanggung jawab untuk penyediaan senjata dan amunisi kepada mereka.

Ketika semua telah dikatakan dan dilakukan, semua hutang diselesaikan, dan pertukaran komoditas diperhitungkan, mungkin itu akan menjadi relevan untuk mempertimbangkan pertanyaan yang setelah semua adalah penerima manfaat dari permusuhan?

Kita telah melihat bahwa Islam dikutuk sebagai agama barbar yang menjunjung terorisme, mengajarkan kebencian dan intoleransi dan membagi penganut dalam menentang kamp musuh haus darah. Hal ini tidak mengherankan. Ada tunjangan yang akan diperoleh oleh mereka yang desain, plot, menerapkan dan menyediakan alat pemusnah ke faksi yang paling disayangkan dari umat Muslim.

Kebetulan, 'terorisme Islam' istilah mengarah ke istilah lain yang menarik yang telah diciptakan oleh media Barat dalam dekade terakhir: 'bom nuklir Islam'. Pakistan diduga memiliki ini. Tentu saja, harus ada bom nuklir Islam jika ada hal seperti terorisme Islam. Mungkin beberapa istilah lain yang berlaku untuk berbagai modus perang akan menjadi melekat 'Islam' awalan. Mengapa kita tidak mendengar dari sebuah bom nuklir Kristen, sebuah bom nuklir Yahudi, sebuah bom nuklir Hindu, bom Apartheid atau bom Shinto? Sungguh aneh bahwa dengan kemungkinan mengacu pada ribuan bom lainnya 'agama', media Barat telah memilih hanya untuk memilih pada, mengidentifikasi dan mengecam bom Islam tunggal, yang keberadaannya diragukan.

As stated earlier, the real forces at work are not truly and essentially religious in character. Why single out 'Islamic' whenever terrorist forces are at work today in Muslim groups or countries? Those powers responsible for the prolongation of the Iraq-Iran war by ensuring a constant supply of arms cannot escape their responsibility for the immense waste of life and property and the indescribable human suffering that has resulted from it. Whatever their ulterior motives may have been, they will only help Khomemism to survive longer. Had the waning countries been left alone with their meager resources, Khomeinism might have started to decline.

Among other things, this war revived and strengthened a nationalist spirit which diverted the attention of the Iranians from internal problems towards the threat of an external enemy. It would be surprising had more disillusionment not arisen within Iran, possibly resulting in an open challenge to and even rebellion against Khomeinism. Within Iran, there is a very strong tendency towards assessing the values of the revolution and judging its pros and cons. Though a major part of the elite has been wiped out, the intellectuals who have survived are bound to reassess their losses and gains during the Khomeinian revolution. A move towards finding a new order for Iran could be imminent.

During the war, the need to keep up the morale of the common masses in Iran was amply met by the excitement of the conflict. When Iran runs out of morale, that will be the day of great uncertainty. Whether the present regime is replaced by leftist or rightist forces or by whatever is left of the middle-roaders, there will certainly be a great battle to gain supremacy and take over the government. Everything will go back into the melting-pot and nobody can say for certain what is in store for Iran. Allah tahu yang terbaik. I can only pray for the people of Iran that their difficult times may come to a peaceful and happy conclusion. They are a brave and gifted people indeed. They have suffered so much in the past and are still suffering, both at the hands of non-Iranian and Iranians—and, ironically, they have also acquired a bad name into the bargain. May Allah shower mercy upon them and deliver them from their great predicament.

Now we turn to another aspect of the Khomeinian revolution in Iran. Soon after coming to power, Ayatollah Khomeini planned not only to change the life-style of Iranian Muslims from overt or covert foreign domination, but he also committed himself to bring about similar revolutions in the neighboring Muslim states. He also made it known to the Muslim world that he would play a stronger role in helping the Palestinians and defeating the Zionist forces. Obviously, neither the other Muslim states nor the state of Israel were willing to receive couriers of the Iranian revolution with open arms, so the export could not be effected through legal and peaceful means. Iran has failed to deliver the revolutionary goods to neighboring Muslim countries. It has achieved a measure of success, without doubt, in the Palestinian—Israeli sector. As I have already explained, the terrorist activities carried out in this area, whether directed against Israel or against representatives of Western powers, take their license not from Islam but from the philosophy of the Iranian revolution alone.

The growing talk of militancy and the use of force which we hear needs to be carefully analyzed before we can understand the importance of this bizarre phenomenon. The narrow, non-tolerant attitude is certainly becoming more popular with the Muslim 'clergy' in almost all Muslim countries. The responsibility for this mainly lies on the shoulders of Saudi Arabia, which is attempting to capture the imagination of the whole Muslim world and seems resolved to spread its political influence under a religious guise. As it enjoys the unique advantage of being the custodian of the two holiest cities in Islam, Mecca and Medina, it is certainly in a position to exploit this situation to its best advantage.

The religious philosophy of the Saudis emanates from Wahabism, which draws its inspiration from the non-tolerant world of medieval Islam rather than from the more understanding and benign Islam of the time of the Holy Prophet sa . The spread of Saudi influence is aided by Saudi petro-dollars and the colossal size of Saudi bank balances in major banks throughout the world. It is to the credit of Saudi Arabia that part of the interest accruing from these colossal investments is being used to form channels of aid from Saudi Arabian coffers to the poorer Muslim nations with sizeable Muslim populations. More often than not, this aid is provided not to boost their ailing economies, but to build mosques, training schools and institutes producing scholars of a Saudi brand.

Hence, wherever you follow the flow of Saudi aid, you will also observe a rapid increase in the narrow, non-tolerant attitudes of Muslim 'clergy'. No doubt, when the Christian world hears these voices roundly condemning all non-Islamic values and preaching jihad (that is, holy war), against non-Islamic governments, they are led to believe that the talk of this holy war will readily be translated into actual belligerency. What is happening is in fact completely different.

The Muslim 'clergy' talk loudly about holy wars and the utter destruction of non-Islamic forces. What they actually mean by no Islamic forces is not Christian, Jewish, Buddhist, or atheist forces. According to their view, all Muslim sects other than their own are either no Muslim in their character or hold to doctrines that render them liable to earn the wrath of Allah and His true servants. The real enemies of Islam, as they discern them, are not non-Muslims but some sects of Islam within the world of Islam. The awakening militant tendencies are much more directed by Muslims of one sect against Muslims of another sect than against non-Muslims. This is why so much stress is laid by them on capital Punishment for Apostasy. That is their weapon against Muslims who differ on some doctrinal issues from the majority sect of a country. These sects are, in fact, dealt the death blow in two steps—first, their doctrines are declared to be non-Islamic, which earns them the title of apostates; and second, the doctrine of death being the penalty for apostasy, they are considered liable to be executed.

A neutral observer will agree that this growing militant tendency is creating disorder among the Muslims themselves and that it is responsible for generating extreme hatred in the hearts of adherents of one sect against the adherents of another.

As far as the non-Muslim powers are concerned, they can feel completely safe and should rest assured that there is no danger whatsoever to them from the so-called militant tendencies of the Muslim world. To demonstrate this, one has only to consider the relationship of Saudi Arabia with the West, particularly the USA. It is inconceivable that Saudi Arabia or countries under her influence could even dream of raising the sword against the USA or her allies. The Saudi regime is 100 per cent dependent for survival on the USA. Almost the entire wealth of the ruling family is deposited with American and Western banks. On top of this, the dependence upon the West for internal and external security is so obvious that it need not be dwelt upon here. These two factors alone guarantee that neither Saudi Arabia nor any Muslim country under her influence can ever pose a threat to the non-Muslim West. Moreover, the very fact that none of the Muslim states is today self-reliant in its production of war materials, and has to depend either upon the West or East for all of its defensive or offensive requirements, provides more than enough of a guarantee for the safe and peaceful conduct of their relations with no Muslim powers. The same principle is applicable to countries like Libya and Syria, which enjoy more cordial relationships with Eastern powers than with Western ones.

No one who has even a remote understanding of modem warfare can imagine a real threat from so-called 'Islamic' militancy. Of course, there is danger in these growing tendencies and one is bound to be perturbed by them. The danger from 'Islamic' militancy is a threat to the world of Islam itself; it is an inward-looking threat which is destroying the peace of Muslims everywhere. All the intolerance, narrow-mindedness and bigotry which we observe in the Muslim world today is playing havoc with the peace of the Muslim world. Alas!

I am conscious of the fact that, strictly speaking, the word 'terrorism' applies to acts of terror, attempts to cause bomb explosions, and so on. But I do not believe that this is the only type of terrorism the world is suffering from. I believe that whenever repressive measures are taken by governments against their own countrymen to still the voice of disagreement, those measures too should be included within the term 'terrorism' and be as strongly and roundly condemned as any other form of terrorism. I consider all oppressive measures taken by governments against the left or right within their own countries as terrorism of the worst type. When acts of terrorism are directed against foreign governments and take the form of the use of explosives here and there, or the hijacking of planes, such events gain a great deal of attention. World opinion sympathizes with the victims of such callous terrorist acts, as indeed it should. Such sympathies are not merely voiced, but are generally followed by constructive means to prevent and pre-empt such attempts in the future.

However, what about those hundreds of thousands of people suffering under the stem and merciless hands of their own governments? Their cries of anguish are seldom heard outside. Their cries of protest are very often muffled by the application of strict measures of censorship. Even if philanthropic agencies like Amnesty International draw the attention of the world to such cruel acts of persecution, torture, and denial of human rights, such events are only mildly condemned, if at all, by world governments. More often than not, these are considered to be internal matters for the countries concerned. Instead of being described as acts of terrorism, they are widely mentioned as government efforts to suppress terrorism in these countries, and to establish peace, law and order.

I am quite convinced that in essence all restrictive and punitive measures taken by a government against its own people to suppress a popular movement or suspected opposition, more often than not, go beyond the limits of genuine legal measures and end up as brutal acts of violence designed to strike terror in the hearts of a dissatisfied section of their own people. Humanity has suffered far more through such acts of State terrorism than through all acts of sabotage or hijacking put together.

As far as Islam is concerned, it categorically rejects and condemns every form of terrorism. It does not provide any cover or justification for any act of violence, be it committed by an individual, a group or a government.

Ada, tentu saja, daerah kegelisahan di dunia Muslim di mana kelompok, organisasi, dan kadang-kadang bahkan pemerintah, tampaknya berkomitmen untuk aksi terorisme, kekerasan dan sabotase. Palestina, Lebanon, Libya dan Suriah sering dalam berita. Dalam sebagian besar kasus, yang bersangkutan akan terjadi dengan iman Islam, tetapi ada pengecualian. Di antara Palestina, misalnya, ada banyak orang yang telah berjanji diri untuk terorisme terhadap Israel, tapi kebetulan orang Kristen dengan iman. Untuk kenyamanan atau karena kurangnya pengetahuan mereka semua dijuluki oleh media Barat sebagai teroris Islam. Di Lebanon, telah ada teroris Muslim dan teroris Kristen, dan agen juga Israel dan tentara yang terlibat pada satu waktu atau yang lain dalam kegiatan teroris yang appall kepekaan manusia. Tetapi Anda tidak akan mendengar terorisme Yahudi atau Kristen dalam kaitannya dengan apa yang terjadi di Lebanon. Semua tindakan kekerasan yang mengumpulkan dan terbungkus dalam paket 'terorisme Islam'.

Sejauh Salman Rushdie yang bersangkutan, tidak ada orang waras dengan pengetahuan nyata dari Quran Suci dapat setuju dengan Imam Khomeini bahwa hukuman matinya didasarkan pada setiap perintah Islam. Tidak ada hukuman tersebut untuk penghujatan dalam Alquran atau hadis Nabi saw. Menghujat Allah disebutkan dalam Al-Qur'an dalam kata-kata berikut: "Dan pelecehan bukan orang yang mereka sembah selain Allah, karena mereka, karena dendam penyalahgunaan Allah dalam ketidaktahuan mereka." (Bab 6:109)

Otorisasi ada telah diberikan kepada setiap orang untuk menimbulkan hukuman untuk penghujatan terhadap Tuhan. Penghujatan yang dilakukan oleh orang-orang Yahudi terhadap Maria, ibu Kristus sebagai. Telah disebutkan dalam Al-Qur'an, di mana ia mengatakan: ". Dan karena kekafiran mereka dan untuk mengucapkan melawan Mary sebuah fitnah pedih ' (Ch.4: 151)

Sekali lagi tidak ada hukuman lain selain oleh Allah sendiri yang diresepkan. Hal ini tragis dan menyedihkan bahwa Imam Khomeini telah demikian secara tidak sengaja difitnah Islam ketimbang mempertahankannya, dan telah menyebabkan kerusakan besar pada citra Islam di dunia bebas.

Imam Masjid Agung Azhar, di Kairo, telah mendiskreditkan dekrit Imam Khomeini, dan saya yakin bahwa ada juga banyak Muslim Syiah yang akan tidak setuju dengan Imam Khomeini dalam hal ini.

Meskipun semua ini, itu akan menjadi tidak adil jika satu orang untuk mengabaikan masalah yang sebenarnya. Saya merasa itu tidak adil, karena beberapa politisi dan cendekiawan telah dilakukan, untuk mengutuk Khomeini hanya daripada Salman Rushdie, yang telah menghasilkan sebuah buku yang ekstrim bahasa sengaja menyinggung jutaan umat Islam di seluruh dunia. Juga tidak ini semua. Buku ini telah membantu untuk merusak perdamaian antara Muslim dan Kristen, dan, jika seseorang dapat menilai dari komentar di beberapa surat kabar nasional, telah melepaskan kekuatan SARA.

Biarkan itu menjadi sangat jelas bahwa saya tidak membenarkan terorisme dalam bentuk apapun, apapun warna kulit, agama, sentimen atau tujuan teroris dapat mengklaim untuk mewakili. Islam adalah iman saya dan agama, dan Islam tidak menyetujui gangguan dalam bentuk apapun. Islam jauh dari mengajar terorisme.

Apa agama terorisme terorganisir dan didukung oleh Kolonel Qaddafi minyak dolar, seseorang mungkin bertanya? Apa lagi adalah agama kegiatan teroris bahwa Suriah telah terlibat dalam masa lalu? Apakah itu Islam? Jika demikian, apa perbedaan antara Islam dan sosialisme ilmiah? Apakah itu bukan fakta bahwa Kitab Hijau Kolonel Qaddafi hanya hijau dalam warna pengikatannya? Isi dari buku ini adalah merah melalui dan melalui.

Jika kegiatan teroris dari 'fundamentalis' Muslim Iran atau Libya harus dijuluki sebagai 'terorisme Islam', warna Islam mereka akan muncul menjadi hijau tua. Bagaimana mungkin konsep Islam akan bertentangan dengan dirinya sendiri dan bagaimana bisa Islam menjadi 'hijau' dan 'merah' pada saat yang sama, salah satu keajaiban? Jika ada, terorisme Libya hanya dapat dilihat sebagai terorisme nasionalis yang menyamar. Kebetulan, itu mengingatkan salah satu dari Fidel Castro dari Kuba. He marches far ahead of Col. Qaddafi in his taste for violence and terrorism. Yet one never hears his deeds described as Christian terrorism.

Satu hal mengarah ke yang lain: pembahasan terorisme memunculkan sebelum fase visi satu dari berbagai sejarah. Kristen telah konon terlibat dalam tindakan jelek penganiayaan dan penyiksaan, dan beberapa raja Kristen telah terlibat dalam tindakan brutal kekerasan dan penganiayaan di bawah gagasan sesat bahwa mereka melayani agama Kristus. Selama bertahun-tahun dari Black Death, 1.348-9, tidak banyak orang Yahudi dibakar hidup-hidup di rumah mereka? Dalam usia Inkuisisi Spanyol, sebuah pemerintahan yang panjang teror menang di bawah bimbingan dan arahan dari beberapa pendeta Kristen. Wanita tak berdaya banyak di berbagai kali, dihukum mati karena mereka dikatakan penyihir dan ada gagasan menyimpang bahwa ini adalah cara Kristen berurusan dengan sihir.

Namun banyak tindakan ini terkait langsung dengan Kristen, kejahatan terhadap kemanusiaan adalah produk dari usia yang sangat gelap ketika ketidaktahuan memerintah tertinggi. Ketika akan pria mulai memahami perbedaan antara perilaku seseorang dan ajaran agamanya? Jika seseorang membingungkan dua dan mencoba untuk memahami agama dengan mempelajari perilaku penganutnya, banyak pertanyaan muncul. Perilaku para penganut setiap agama bervariasi dari satu negara ke negara, dari sekte sekte, dari zaman ke zaman, dan dari orang ke orang.

Betapa sangat berbeda adalah perilaku murid-murid Yesus dari orang-orang di Pinochet Chile, atau di Afrika Selatan, yang mengaku menjunjung nilai-nilai Kristen. Yaitu untuk mewakili Kristen? Apakah kita berhak untuk menggambarkan Perang Dunia Pertama dan Kedua, di mana jutaan orang kehilangan nyawa mereka, 'sebagai perang terhadap kemanusiaan Kristen? Dalam Perang Dunia Kedua, kerugian Rusia sendiri diperkirakan telah melebihi 6,1 juta. Tiga perempat dari seluruh penduduk Bosnia dihapuskan. Hilangnya properti dan material besarnya seperti untuk menjadi hampir mustahil untuk menilai (2). Apakah besarnya ini digambarkan sebagai Kristen dalam tindakan atau akan kita ambil pemahaman kita tentang kekristenan dari orang-orang Kristen awal yang, yang telah melanda di satu pipi, berpaling pipi lain terhadap striker, dan mereka yang diberi makan untuk binatang dan dibakar hidup-hidup dalam mereka rumah daripada kekerasan jawaban dengan kekerasan? Saya lebih suka memilih yang kedua.

Setiap tindakan perang di negara Muslim dianggap di Barat sebagai perpanjangan 'terorisme Islam', tetapi di negara lain tindakan seperti itu dipandang sebagai sengketa politik. Kenapa harus standar ganda seperti keadilan menang di hari ini dan usia? Satu benar-benar mulai bertanya-tanya apakah ada terpendam kebencian bagi Islam di bawah permukaan tampaknya tenang peradaban Kristen. Apakah mungkin mabuk dari abad Perang Salib melawan kekuatan Muslim atau itu anggur lama racun orientalis 'melawan Islam disajikan dalam gelas baru? Gagasan bahwa Islam disebarkan oleh pedang sangat dipertanyakan. Perang pemerintah muslim harus dinilai sesuai dengan prinsip-prinsip yang berlaku politik dan hubungan internasional, dan bukan atas dasar agama.

Ekspresi kekerasan merupakan gejala dari banyak penyakit di masyarakat. Dunia Muslim saat ini tidak tahu mana cara untuk mengubah. Orang-orang menemukan diri mereka tidak puas tentang banyak hal di mana mereka memiliki kontrol apapun. Mereka adalah daging mati untuk dieksploitasi oleh para pemimpin mereka sendiri korup atau agen dan oleh antek kekuatan asing. Sayangnya, banyak pemimpin di negara-negara Muslim sendiri mencari sanksi dari Islam karena melakukan kekerasan dan penindasan, seperti yang terjadi pada masa mendiang Jenderal Zia-ul-Haq dari Pakistan. Revolusi berdarah benar-benar asing bagi filsafat Islam dan tidak punya tempat di negara-negara Islam.

Sebagai orang beragama, dan kepala dari sebuah komunitas spiritual pengikut yang telah menghadapi abad penganiayaan, teror dan kekejaman, yang paling saya sangat mengutuk semua tindakan dan bentuk terorisme karena keyakinan saya berakar bahwa bukan hanya Islam, tetapi juga tidak ada benar agama, apapun namanya, bisa sanksi kekerasan dan pertumpahan darah orang laki-laki, perempuan dan anak-anak atas nama Allah.

"Allah adalah kasih, Allah adalah damai sejahtera!
Cinta tidak pernah dapat melahirkan kebencian,
dan perdamaian tidak pernah dapat menyebabkan perang."